习近平法治思想建立在对中国法治实践的科学总结基础上，是全面依法治国的行动指南。
诉权概念的提出是潘德克顿法学家的贡献。遗产继承是指家父去世后，至一位继承人被确认前的一种财产状态，称之为待继承的遗产（hereditas jacens）。
它成为民事交易的独立客体，在法律科学中占有独立的地位。最典型的是雨果·多诺（Hugues Doneau）教授，他坚定地采用主观主义的视角来研究法律。对奴隶的管理权和对土地的管理权是不同的，因为奴隶和土地是两个完全不同的法律客体。[76] Supra, p. 23, n. 3. [77] D., L, 16, 195, 2; XXVIII, 2, 11. Gaius, II, 157; III, 154; etc. 也可参见Monier教授的研究。例如，关于土地的所有权问题，当权利客体指向的是役权时，它是指在相邻土地上的通行权。
[1]正如我们所知，雨果·多诺教授主要是在德国从事法学教学工作。对罗马法的研究，应当抓住其核心概念和主要体系。五是形式法治与实质法治的关系。
司法政策的任务是在短时期内确保更好地适用法律,使司法能够担负起其历史使命和职责,因此,司法政策的目标是非恒定的,特定时期有特定的追求目标。四是纠纷是由法院来大包大揽还是动员所有的社会力量来解决相关法律纠纷,这涉及到一元化和多元化解决纠纷的问题。某些司法政策的确定不仅对司法活动主体有规范的功能,对当事人、潜在的当事人和社会公众也会起到指导引领的作用。比如,刑事司法政策中的宽严相济,在宽和严之间寻找相对确定的点,在某一个特定的时间,平衡一个点,有时候要宽,有时候要严。
但是,在制定司法政策时,必须对形势和大局有全面的理解和把握。对形势要进行考察,形势是否已经发生变化,原来的政策是否还有发挥作用的空间,应该怎样进行调整等。
此外,尚有和谐稳定与发展改革的关系、追求司法目的与司法成本的关系,诉讼成本的国家分担与当事人负担的关系等,都需要作出一系列的政策选择。二是独立审判与接受监督之间的关系,是更多的强调独立性还是强调监督制约。司法政策的功能可以概括为以下六个方面: 第一,需求回应功能。这个选择应当是根据形势的不断变化做出的最佳选择。
司法政策的历史与司法的历史同样悠久。四是职权主义与对抗主义或当事人主义的关系。漏洞填补是司法政策的核心功能。法久弊生,任何一项法律实施太久以后,弊端自然就会产生。
如果在抓公正的同时完全忽视效率,或者在讲求效率的同时完全忽视公正,最终都会导致一种倾向掩盖另一种倾向,出现翻烧饼的问题。法律相对稳定,法规相对不变,但形势在不断变化,为避免刻舟求剑、守株待兔的现象,必须有司法政策来调整。
法律本身是民意的产物,是多数人民意的固定化,当然也有现实的民意,还有如何尊重少数人的意见等需要考量。这里的势不仅是指形势,还包括政治力量的对比关系、管理者和相关社会主体的关系、政治经济社会文化等方方面面的关系,是一种社会关系的总和。
在法律确实有漏洞、有不完善之处、法律实施效果欠佳时,通过政策的配套作用限制法律负面效应的产生,使其产生更多好的效果,但绝对不能用政策修改法律。选择要坚持两点论,不能只顾一端,完全忽视另一端,必须要统筹兼顾,但也要有重点。司法政策的特征与功能 司法政策的特征可以概括为以下五个方面: 第一,制定主体的多样性、多元性。司法政策不仅对法官的行为有规范和约束作用,对其他社会主体的行为也会起到规范引领作用。如当事人意思自治与国家干预的关系,调解与判决的关系,交易安全与投资安全的关系,环境资源审判中经济发展与生态环境保护的关系,知识产权审判中保护本地经济发展与保护知识产权的关系,涉外审判中保护国内当事人权利与保护海外当事人权利的关系等。在制定和执行政策时,一定要反思政策本身的正当性与合法性,检讨其合理性。
司法政策不仅包括法院自身对司法活动的原则性要求,还包括执政党、立法机关所作的原则性要求。法治不能排除政治,政治也离不开法治,但是如何处理法治和政治的关系涉及司法政策的选择问题。
司法政策不必同法律规范一样,对权利义务、行为模式、法律后果规定得很清楚。司法实践中,常有有法律依照法律办案,没有法律依照政策办案的传统,反映出司法政策起到了填补法律漏洞的功能
王勇教授从六个方面来论述这一发言。接着是湖北大学法学院副院长邹爱华教授致辞。
古典政治经济学并不反思正义的问题，马克思把古典政治经济学反转为了法哲学的完整体系。唯有如此，才谈得上在法律文化上对人类有所贡献和创新。并且，前两次分配的对象都是财富，在财富生产出来之前，还有一个生产资料的分配问题，所有制的分配是分配的首要条件。谢志浩副教授认为，魏敦友教授正在接续梁漱溟先生最后儒家的道统，同时，发扬梁先生独立思考，表里如一的风骨，为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。
接着郑志泽博士阐述了，一、制度修辞的前置理论，修辞的语境是制度修辞理论的前置理论。吕廷君教授以《中国法治语境中的自由及其意义》为题，简要追溯了自由的两种含义及其主张的实现路径，从这个演变的历史脉络中研究分析自由价值在我国法治建设中的可能进路。
五位发言人发言完毕，主持人滕锐研究员都作了精彩的总结和点评。但缺陷是解释学无法摆脱前见的影响，法律解释学无法区分法官的前见是否合法。
第三位发言人是河北科技大学文法学院中文系谢志浩副教授。第六位发言人是常州大学法学院张建副教授。
以切实行动共同推进当代中国法哲学的宏大事业，为中华民族的伟大复兴作出自己的智性贡献。开幕式之后，会议进入基调发言阶段。敦煌法学中的善治，与法治中国的善治价值是一脉相承的。进一步完善合宪性审查机制，确立立法程序规则的自我审查。
进而从农业时代的法律秩序来具体阐述法律秩序的内在追求价值，但随着现代社会的到来，旨在以伦理本位为追求的法律秩序开始解体，则被工业时代的法律秩序的内在价值追求所替代。王彬副教授认为，解释学是本体论与方法论相统一的哲学，引起了人文社会科学领域的解释学转向。
第四位发言人是湖北大学哲学学院教授萧诗美教授。第一，扩展秩序的四个圈层。
沈湘平教授以流行热词佛系青年三和青年现象和躺平学内卷等为切入点，来解释和理解当前人类面临的困境与危机。第二位发言人是南开大学法学院王彬副教授。